De Windows 1 a Windows 8, una odisea de actualizaciones en vídeo

No es por ponerme aún más abuelo cebolleta, pero yo empecé antes del Spectrum. Recuerdo que estaba obsesionado con conseguir el Sinclair ZX81, el padre del Spectrum. He manejado no ya estaciones Unix, que también, sino mainframes de IBM, Fujitsu y otros. Empecé a utilizar Windows desde su versión 1.0, primero porque me impresionaron los entornos de ventanas desde la primera vez que los vi, y además porque siempre consideré MS-DOS un pésimo sistema operativo (si es que se podía llamar así)

No digo que seas un retrógrado, pero desde luego me cuesta trabajo entender cual es tu problema con Windows 8. Yo, en general, solo le encuentro ventajas.

Parece que me ganas a abuelo cebolleta. De todas maneras, yo también miraba el ZX81 en el escaparate como quien ve el futuro en una bola de cristal.

Te explico lo que me ocurre con W8. Resulta que yo he estado y estoy en la infantería de la informática durante muchos años. Enseñando informática a neófitos. Y el paradigma de Windows 95, y de sus inspiradores, Amiga OS. Mac OS, ... era tremendamente sencillo de entender a cualquiera que no hubiera tocado un ordenador. No era ideal, pero era bueno. Esa aproximación a la realidad, que ahora se llama skeumorfismo, del escritorio, las carpetas, los ficheritos, los accesos directos eran una buena base para poner a andar a los nuevos usuarios. Yo pensaba que el futuro iba a ser mucho más skeumórfico (jobar con el palabro), creía que con la potencia de las gráficas íbamos a tener entornos cuasi reales en los que habría poco que aprender, porque serían un fiel reflejo de la realidad. La típica clase en la que tienes que hacer entender los árboles de directorios, se acabaría el día en que la gente viera directamente archivadores llenos de documentos, todo ello aderezado con herramientas avanzadas de búsqueda, manejo, borrado, ... Y como esto muchas otras cosas.

Sin embargo, desde el aterrizaje de los SO táctiles, me da la impresión de que hemos ido un poco para atrás. Me dirás, no habremos ido para atrás que ahora todo el mundo tiene un smartphone y le maneja. Si, pero también te digo que el manejo es tremendamente sutil y por lo alto. La gente se aprende dónde tiene que tocar pero ni se plantea por qué es ahí y no en otro sitio. Preferiría que los entornos dieran sentido a nuestros actos. Preferiría que al usar la máquina además estemos entendiendo qué pasa por debajo. Ya, ya sé que lo de los ficheritos y las carpetas se parece a cómo se guarda la información en el disco duro como un huevo a una castaña, pero creo que se me entiende.

Dicho lo cual, W8 no me está enamorando, primero porque ha puesto a un lado al escritorio que tantos buenos ratos nos ha hecho pasar, y porque el entorno táctil o pseudotáctil, porque lo estoy manejando con un ratón y un teclado, no me parece fácilmente asimilable. Quizás tu y yo que peinamos canas con disquetes de cinco un cuarto no nos cueste trabajo, pero yo lo veo desde el que se aproxima de nuevas.

También te digo una cosa, todavía no he dado clase a neófitos con W8, igual me sorprenden, pero las experiencias que he tenido han sido de que obliga a ver las cosas de otra manera. A lo mejor estoy equivocado y la gente lo admite fácilmente.

Y luego está el hecho de que no me gustan ni los colores lisos ni los cuadraditos.

En realidad eso de que las dos ramas NT y 9x se unieron en XP es incorrecto, pese a que mucha gente lo crea. A partir de Windows XP el usuario mayoritario pasó a utilizar la nueva versión de Windows NT que cambió su nombre por Windows XP. Windows XP es, en todos los sentidos, una versión de Windows NT. No tiene nada de la arquitectura de Windows 9x.

Para ser exactos, Windows 2000 es internamente Windows NT 5.0 y Windows XP es Windows NT 5.1.

No es del todo incorrecto.

Lo que dices es cierto, W2000 es NT 5.0 y XP NT 5.1, pero es igualmente cierto que lo que se unieron fueron las filosofías de ambos sistemas. WNT orientado al sector profesional y empresa y W9x al doméstico.

Así Microsoft unió lo mejor de ambos en WXP, aunque la gran parte la aportó la plataforma NT, estable y consolidada a nivel empresarial, mientras que 9x aportó la orientación al usuario doméstico, mayor compatibilidad con juegos y un entorno más amigable. Pese a todo WXP era prácticamente un W2000 con un lavado de cara.

;)

Cierto, pero en realidad lo que ocurrió es que justo en la época de Windows XP, el mercado doméstico ya estaba preparado para Windows NT. Como bien dices, no hubo cambios muy significativos en XP, además de un lavado de cara. La versión realmente importante fue W2K. Lo que ocurre es que en los tiempos de XP casi todas las aplicaciones se habían migrado a Win32. La compatibilidad con las viejas aplicaciones Win16 y DOS era la principal razón de ser de la línea Win 9x. Además coincidió con que la mayoría de equipos ya cumplían los mayores requerimientos hardware que NT necesitaba.

Creo que solo colocaron los que fue actualizando en el video:
"Upgrading history:
Windows 1.01
Windows 2.03
Windows 3.0a
Windows 3.1
Windows 95
Windows 98
Windows ME
Windows XP
Windows Vista
Windows 7
Windows 8 Pro"

Y windows nt