Microsoft muestra porqué la Surface Pro 3 es la tablet más productiva

La Surface RT es un poco el Windows ME de las tablet. Todo el mundo habla mal pero nadie es capaz de dar una razón de peso.

Totalmente de acuerdo amigo. Creo que uno de los motivos por los cuales surface rt no triunfó por lo menos en Latinoamérica es por su precio y por que abundaban las tablet genéricas con android a muy bajo precio.

Fanático? por favor TROLL¡¡ si en Xataka Windows tienes mas de 100 comentarios Irrelevantes. :)

Votados como irrelevantes por fanáticos como tu, y es que a veces las verdades duelen.

Depende. Parece ser que esta Surface Pro 3 se vende bien, atendiendo al segmento de mercado al que va dirigido y su precio.

La Surface Pro se vende bien, la que no se vende es la RT. A ver si aprendemos a diferenciar las cosas.

Lo he aprendido perfectamente, el que no quieres ver la realidad eres tu.

La Surface RT vale da pena, se están haciendo unos convenios con muchas universidades o colegios para meter la Surface como sea.

Las Surface Pro , no han sido tontos y en vez de hacer 100.000 han hecho 30.000 y han dicho, cuantas hemos vendido.
Mira, sacado de una noticia, no te voy a poner todo: "Las dos primeras generaciones de la tablet han hecho perder a Redmond más de 1.7 mil millones de dólares",
"Con estas expectativas reducidas, ahora Microsoft estaría preparándose para vender menos de 1 millón de unidades de su última Surface Pro 3 (ahora dirigida al público empresario)"

¿Y qué noticia es ésta? ¿1.000.000 de Surafces Pro en cuanto tiempo? ¿Es poco comparado con qué?

+1 XD.

También hay que decir que encima de las piernas tampoco es el mejor sitio para estar horas con un portátil. Ya no por el calor o la estabilidad, si no por el bien de nuestras espaldas.

Saludos.

Si llevan Windows 8.1 todos estos híbridos (Surface 3 Pro, Yoga 3 Pro, etc.) son igual de productivos cuando los usas como ultrabook. Y como tableta, pues yo creo que la Surface es mejor que el Yoga 3 Pro, porque en este Yoga no le puedes quitar el teclado, lo tienes que llevar siempre encima.

En modo tableta la Surface 3 Pro es más productiva (todo lo productiva que puede ser una tablet), o más bien, más cómoda.

Pero en modo portátil, el teclado-funda de la Surface Pro 3, a parte de costar 129€, es una chufla.

Saludos.

Es que si apenas vas a usarla como tableta mejor te compras un auténtico portátil, para qué un híbrido de éstos. Y que yo sepa el teclado éste no es una chufla, que un teclado normal es mejor sin duda (o eso dicen) pero no es una chufla.

Y nos olvidamos de algo: como tableta (sin teclado) la Surface pesa casi que la mitad que el Yoga (con teclado que no se puede quitar). Es que con lo que pesa el Yoga (que en prestaciones es superior al Surface) casi que ni entra en la categoría de ultrabooks.

Te contesto aquí a los dos mensajes.

Para empezar, te diré que no te has informado sobre el sector de los Ultrabooks y portátiles en los últimos 2 años, te explico porqué (yo sí, ando detrás de uno desde hace un año, y todavía no hay ninguno que me convenza).

Los "auténticos portátiles" se han pasado todos a convertibles. Todo lo que sea ultrabook (que es un "auténtico portátil") o portátil de gama alta, tiene opción de convertirse en tablet. Ya sea doblándose, deslizándose, girándose o separándose de la pantalla. Los únicos "portátiles" de altas prestaciones que no tienen modo tablet son los enfocados a gamming. Pero ahí estamos hablando de máquinas de entre 2 y 3 KG. Así que, por mucho que uno quiera un portátil, se tiene que comer con patatas la opción táctil. A mi no me molesta, pero obviamente quien quiere un portátil, no busca una tablet. Y la Surface Pro 3 sigue estando más enfocada hacia Tablet que a portátil.

El teclado-funda de la Surface Pro 3, es muy bueno siempre y cuando lo compares con otro teclado-funda. Frente a un teclado de portátil tradicional, pierde SIEMPRE (y mucho). Es más, ya de por si los teclados de los portátiles pierden frente a los de sobremesa... Pues al final tenemos que el teclado-funda es más bien un juguete comparado con un teclado de verdad (vamos, que nadie se va a poner a redactar su biografía en un teclado-funda ni de coña).

Si quieres comparar los pesos entre la Surface Pro 3 y el Yoga Pro 3, debes hacerlo en igualdad de condiciones. Esto quiere decir, con teclado incluido. Porque sino, deberías compararlo con el resto de tablets, y aquí la Surface Pro 3 pierde siempre .

La Surface pesa 800g sin teclado. El teclado pesa nada más, y nada menos, que 295g. Es decir, en modo portátil (o de máxima productividad), la Surface pesa 1,09KG. El Lenovo Yoga 3 Pro pesa 1,19KG. Es decir, 100 gramos más (o te dedicas al tráfico de cocaína, o eres incapaz de notar la diferencia. Pero es que, lo mejor de todo... ¿Sabes cuanto pesa un Macbook Air, el rey de los Ultrabooks, de 13,3"? 1,35KG. Queda claro que no sabes muy bien como está el mercado de los Ultrabooks. Por cierto, habría que tener en cuenta que tanto el Macbook como el Yoga 3 Pro tienen 13,3 pulgadas, mientras la Surface 12.

Como tablet, la Surface Pro 3 es fantástica. Pero es igual de productiva que cualquier otra tablet con Win 8.1 Pro. Pero como portátil... Le queda todavía mucho.

Saludos.

El Yoga pesa casi 1.4 kg. He hablado del peso del Yoga porque para usarlo como tablet pesa esos 1.4 kg, porque no puedes quitarle el teclado. He hecho la comparación como tableta, y como tableta (sin teclado, porque puede quitarse) el Surface es mucho más ligera. Porque este artículo es sobre el Surface como tableta.
Yo no he usado el teclado de la Surface, pero dicen que es más que usable. Yo no escribiría una biografía con él, pero es que tampoco la escribiría en un teclado de portátil.
Yo no sé qué mucho le queda por mejorar al Surface como portátil. Supongo que te refieres sólo al teclado, porque en cuanto a lo demás, por ejemplo se come casi que en todos los aspectos al MacBook Air ("el rey de los ulktrabooks"), en cuanto a peso y pantalla sobre todo.

Tío, quítate la venda de los ojos:

http://shop.lenovo.com/es/es/yoga-3-pro/index.html#specs

Es el Yoga 2 Pro que pesa los casi 1,4Kg.

En definitiva... comparas una tablet con un portátil... Pues perfecto. Es lo que tiene hablar con un ciego que sólo mira o ve lo que quiere ver.

Creo que te iría bien escuchar lo que te dicen. Llevo un año buscando portátil y me sé todo lo que hay, sus pros y sus contras. Como portátil (modo productivo) esta Surface 3 no está al nivel del Macbook Air (la Surface sólo está por encima en cuanto a resolución de pantalla, nada más). Como tablet... Eso es otra historia, pero entonces nos olvidamos de la productividad.

Saludos.

Falta que me digas en qué el Surface con Windows 8.1 es menos productivo que un MacBook Air con OS X. Que el teclado del segundo sea mejor que el del primero no quiere decir que el del primero no se pueda usar para hacer prácticamente lo mismo que con el otro. Y no me digas ahora que productividad es poder escribir con el ordenador sobre las piernas o escribir una biografía.

XD. Pues la verdad que con Windows 8/8.1... La cosa está ahí ahí eh? Pues el simple hecho de no poder gestionar libremente las ventanas en Windows 8.1, le da ventaja a MacOS X. Con Windows 10 volveremos a un mundo maravilloso :).

El teclado es vital para la productividad. Cualquier redactor de Webblogs, programadores, diseñadores de herramientas CAD... Y ya, si entramos en el mundo del videojuego... ni te cuento.

Saludos.

"el simple hecho de no poder gestionar libremente las ventanas en Windows 8.1, le da ventaja a MacOS X".
¿Puedes elaborar un poco esto? ¿Qué puedes hacer con las ventanas en el escritorio de OSX que no puedas hacer en el escritorio de Windows 8.1?

En serio?

Por ejemplo, cualquier aplicación con interfaz Metro, no se puede redimensionar libremente. Lo máximo es ponerlo a mitad de pantalla. Un ejemplo: Skype.

Saludos.

¿En serio me dices en "serio"? ¿Me estás diciendo que OSX es más productivo porque en Windows 8 las ventanas de aplicaciones metro no se pueden redimensionar? Joder, ¡pues no las uses! Que para eso están las versiones de escritorio, y el escritorio de OSX no es ni más ni menos productivo que el de W 8. Además, tú puedes abrir una ventana metro en el escritorio, anclada a derecha o izquierda, y REDIMENSIONARLA. Es decir, puedes tener Skype (la versión metro) siempre abierta en un lateral sin que moleste a las ventanas del escritorio. ¿Puedes en OSX tener siempre abierto Skype sin que se superponga sobre el escritorio? Simplemente no. Lo acabo de probar. Si uno necesita de tener siempre Skype abierto sin que le moleste en lo que haga en el escritorio ahora mismo la versión metro es ideal, tienes una parte de pantalla (del ancho que quieras) con Skype) y el resto de pantalla la ocupa el escritorio entero. Si ahora resultará que W 8 es menos productivo que OSX por no tener bien resuelta una cosa (la integración de dos intefícies) que ni existe en OSX.

Si ahora resultará que W 8 es menos productivo que OSX por no tener bien resuelta una cosa (la integración de dos intefícies)

.

Exacto.

Saludos.

PD: No voy a entrar en una discusión entre Windows y MacOS.

Pues mira Windows es más productivo en general en casí cualquier ambito, y solo con aplicaicones tradicionales, si metemos las emtro bueno tienen sus cosas, pero estas comparando las metro con aplicaciones de escritorio convencional de iphone, cuando lo uyo sería compararlas con las del ipad. Y por cierto yo las metro las redimensiono a diferentes tamaños no solo a mitad, eso si con 8.1
De todas formas el Windows 10 solventa sobradamente el problema de integración de metro en escritorio y gestión de ventanas.

"comparando las metro con aplicaciones de escritorio convencional de iphone",
en realidad quería decir que comparar aplicaciones metro, con las de escritorio de un Mac no es lo equivalente.

Yo apuntillaría a la discusión dos cosas.

Exactamente no tener bien resuelta la integración de dos interfaces hace a windows menos productivo que osx.

Y carecer de algo como Mission Control, que permite un manejo alucinante de múltiples aplicaciones/ventanas/escritorios con un simple gesto, también lo hace menos productivo para los que trabajamos con un montón de aplicaciones a la vez, incluso a la par con sistemas virtualizados.

Y te lo digo yo que trabajo con ambos sistemas, y cuando me toca con windows siempre estoy echando de menos cosas de OsX, en cambio al contrario... pues no echo nada en falta, y menos las aplicaciones modernui

Y estas dos cosas que he comentado están tan claras, que la propia microsoft las está cambiando continuamente. Pronto en windows 10 (no tan pronto en realidad) una nueva integración de los dos interfaces, y un sucedáneo de Mission control, veremos que tal resultan.

El no tener bien resuelta la integración de las dos interfaces no hace menos productivo a Windows 8. El escritorio de W 8 es igual de productivo como lo sería si no tuviera la otra interfaz. Basta con no usar la interfaz metro. Y si se usa bien puede ser productiva, puedes tener siempre una aplicación metro abierta en un lateral (con el ancho que quieras) sin que solape ninguna ventana del escritorio. Windows no tiene escritorios virtuales (aparentemente los tendrá en el 10) y hay gente que los usa con frecuencia en OSX, entiendo entonces que para ellos OSX sea más productivo que Windows. Todo es acostumbrarse, yo en OSX echo en falta la task bar de Windows, con sus previsualizaciones, para mí es más productiva que la dock bar o como se llame de OSX. El explorador de archivos de Windows lo encuentro yo más productivo que el finder de OSX. Windows y OSX, y linux, son todos igual de productivos una vez estás acostumbrado a cada uno.

Lo de las piernas lo dices por hablar de oidas. Yotengo la pro 2 y se usa perfectamente, la 3 ni te cuento.