Google vuelve a bloquear la aplicación de YouTube para Windows Phone

Claro que no sería equivalente. Para que lo fuera, ambas compañías deberían tener los mismos productos y poder usar las mismas armas.
Cada uno usa las que puede. Y está claro que Google va a malas para cargarse Windows Phone. Si van a malas, lo que se ha de hacer es defenderse usando para ello todas las alternativas.

Si han comenzado unas hostilidades, se ha de responder con firmeza con los medios que se tengan.

No es lo mismo:

Microsoft tiene una aplicación para utilizar un servicio de Google, y para ello debe cumplir con los TOS de YouTube igual que cualquier otro desarrollador que use su API.

En cambio Chrome es un programa para Windows, que se descarga desde su propia página web, y no utiliza ningún servicio de Microsoft. Por lo tanto no tiene que cumplir ningún TOS de Microsoft.

Si Google sacase una aplicación para WP o para Windows 8 en la tienda oficial entonces Microsoft podría devolverle la jugada con la misma excusa.

PD: No quiero defender a Google, que parece claro que está bloqueando la aplicación solo para joder a Microsoft y que los usuarios de WP no estén contentos, pero no hay que sacar las cosas de contexto, tu comparación no es válida.

Lo único bueno de todo esto es que la comeptencia les obliga a mejorar para ganar más dinero.

De todo esto lo que está pasando es raro, porque Google no ha tenido problemas con Apple y sí los está teniendo con Mirosoft... tiene que haber alguna pugna que no sepamos soterrada, que por eso está afectando a todos los usuarios de WP, porque sinó no tiene ninguna lógica.

eso es por las patentes de Microsoft, que utiliza todos los teléfonos con Android, todas las empresas cobran por sus patentes.

Ese es un buen motivo sin duda xD, pero será el único como para liarla tanto?

En su momento, Microsoft también se nego a sacar el Live Messenger para Android. Otro dato más.

...

Tengo entendido que YouTube está disponible en flash y en HTML5 (que aún está en pañales). Si WP no soporta HTML5 y tampoco el "obsoleto" flash (éste sí que no), ¿me explicas cómo diantres puedo ver vídeos de YouTube en WP?

Aún menos es problema mío o de Microsoft. Te repito que se pueden ver vídeos de YouTube por lo menos desde WP7.5. Así que no lances memeces acerca de que WP no soporta HTML5. Por cierto, ¿qué diantres tiene que ver IE7 con WP? ¿Me lo explicas?

Antes de contestar cualquier cosa, haz el esfuerzo de intentar comprender lo que lees. Lo que está en pañales es YouTube en HTML5, no hay más que configurarlo en el ordenador para verlo.

Te lo explico paso a paso:

1 - Microsoft sacó una aplicación que incumplía los TOS, concretamente no incluía publicidad y permitía descargar los vídeos.

2 - Google le pidió que la retirara y según dijeron en las noticias se pusieron a trabajar juntos.

3 - Los requisitos que pidió Google son que se cumplan los TOS y que la aplicación esté hecha en HTML5.

4 - Google ha revocado la clave de la API porque a Microsoft no le a dado la gana hacer la aplicación en HTML5 y la han vuelto a publicar en código nativo. (Lo del rendimiento te lo has inventado, según el comunicado oficial no la han hecho en HTML5 porque necesitan más tiempo para ello, pero está en los planes de MS)

Desde mi punto de vista ninguno de los dos son santos:

Google es muy estricta exigiendo la aplicación en HTML5 desde un principio, podría permitir la versión en código nativo y dar un plazo de un par de meses a MS para que desarrolle la nueva versión.

Y Microsoft se ha hecho la víctima para quedar bien, aún sabiendo que le iban a rechazar la aplicación ha decidido publicarla para después señalar a Google y hacerlos quedar como los malos de la película.

Con perdón, pero no te enteras de nada!

Los requisitos son para las aplicaciones de TERCEROS. Las aplicaciones de Android y de iOS son oficiales y Google puede hacerlas como le de la gana, que para algo compró YouTube.

Y tu me pones un enlace a los TOS de YouTube para los usuarios, nada que ver con los requisitos para los desarrolladores.

En cuanto HTML5, al principio decías que Microsoft no quería hacerla por su bajo rendimiento, ahora has cambiado de opinión y me pones un enlace que no tiene nada que ver. Después dices que eres desarrollador, pues no lo parece.. Google sólo pide que el reproductor esté hecho en HTML5, el resto de la aplicación la pueden hacer como les de la gana.

Yo no manipulo nada, eres tu que entiendes lo que te interesa y como te interesa, vuelve a leer la historia completa en las fuentes oficiales y entérate bien, las noticias en Xataka son muy superficiales y muchas veces equivocadas.

Vuelve a leer el enlace para que te enteres de que dice del rendimiento de las aplicaciones html5.

Enserio, es viernes y maldita las ganas de hacerte entrar en razón.

Me llamo Ralph!!!

En ningún momento he dicho que HTML5 tenga el mismo rendimiento que el código nativo, he dicho que Microsoft no ha sacado una aplicación en HTML5 por falta de soporte en WP, y no por problemas de rendimiento.

Y no es problema de Google que WP no tenga este soporte, las TOS de las APIs son los mismos para cualquier desarrollador.

¿Por que tiene que hacer una excepción Microsoft?

Si me dices que se llevan bien lo entendería, pero no es el caso. Microsoft está haciendo campañas de desprestigio contra Google una detrás de la otra, se lo han buscado..

Pues a eso vamos google se está dedicando a poner la zancadilla a esa aplicación en especial, será porque desde que salió la primera vez la opinión general era que funcionaba mejor que la oficial de android.

Porque otra cosa no se me ocurre para que incluso evaluando el riesgo, desde google decidan joder a sus usuarios. Hay que ser un heavy-user de youtube para ponerse esa aplicación en el móvil, entre otros motivos el tamaño de la pantalla o la cantidad de megas que consume el video.

Por cierto, mira el punto 9.2 del TOS, pueden hacer una excepción con cualquier desarrollador no es que microsoft sea tan especial.

De nuevo estas confundiendo los TOS de usuario y los TOS de desarrolladores, lo cual confirma que estas totalmente perdido en el tema.

De todas formas he leído el punto 9.2 de los TOS de usuario y trata sobre los derechos del contenido, nada que ver con este tema.

upsss me confundí el comentario 174 iba aquí :(

"Por supuesto, cada usuario que quiera descargar algo necesita el permiso por escrito de Youtube."

Por supuesto, cada usuario que quiera descargar algo necesita el permiso por escrito de Youtube.

Siguiendo tu razonamiento Windows (X Versión) es de Microsoft y ellos pueden hacer lo que quieran con el, ¿cierto?.

Pueden bloquear Chrome y restringir el acceso a cualquier servicio de los chicos malos en los demás navegadores por que no cumplen los requerimientos que se acaban de inventar solo por capricho, y como es su SO ellos hacen lo que quieran con el, ellos lo crearon entonces ¿cual seria el problema?

La Google de hoy me recuerda a la Microsoft de hace años, que ironía verdad.

Acaso no es genial la hipocresía que te permite hacer cosas a los demás no te gustan que te hagan a ti.

Es qeu Google son los malos de la pelicula, porque en HTML5, nisiqueira su propia App esta en HTML5, lenguaje de programacion aun muy verde

Google con sus productos puede hacer lo que le de la gana, es tan sencillo como eso.

En cambio los clientes de terceros deben cumplir con los requisitos, tanto Microsoft como cualquier otro desarrollador que quiera hacer un cliente de YouTube:

https://developers.google.com/youtube/iframe_api_reference#Requirements

A Apple no se le exige lo mismo.

Apple hizo la aplicación en el 2007, la API era diferente, aún en necesitaba HTML5.

Y la nueva aplicación de Youtube es oficial, soportado por Google. Los requisitos son para clientes de terceros, como la aplicación de Microsoft.

Ya lo tengo claro es que google es la nueva hipócrita del mundo tecnológico.

Y su navegador y todos sus servicios no necesitan del SO? Windows no es de Microsoft?

Se puede crear perfectamente, porque se ha hecho para para WP. Así que no me vengas con batallas e historias. Además el Surface RT lo tendrá en el escritorio, pero se ha hecho para procesadores ARM, por lo que su adaptación a IOS o Android no sería tan problemático.

Me imagino que no has usado office en WP por que si se pueden hacer muchas cosas pero tiene demasiados limitantes, ademas que si hay versión para Android y iOS, solamente tienes que ser subscriptor a Office 365

Otra vez, entonces no es para todos los usuarios, ¿no? Además de que esta bastante más limitada que la aplicación de WP.

Es como si Google saca la aplicación Youtube para WP pero solo para los que tengan cuenta de gmail o de Google+, ¿a que no te gustaría?

Lo de Windows Phone no es un Office funcional. Tiene casi todas las funciones pero no se puede trabajar con él por la incomodidad. A lo mejor haces algo con Word y PowerPoint, pero con Excel imposible.
He intentado usar en mi iPad, durante mucho tiempo la hoja de calculo de Apple y sin ratón es imposible.

A lo mejor tu puedes usar una hoja de calculo sin raton, no se.

No se trata de las limitaciones y que no sea demasiado funcional, pero existe la aplicación como tal, ¿no? Es lo que demando, una aplicación Oficial de Officce para "todos" los Android, no solo para los cuatro gatos que tienen el servicio Officce 365 contratado.

Y oye, que tengo claro que el Officce en un smartphone no es demasiado funcional, pero en un tablet la cosa cambia, donde puedes tener teclado y raton conectados y una pantalla decente para hacer muchas cosas. Pero de nuevo Microsoft se niega, y podría ganar mucho mucho mucho dinero.

?????? amigo lo que se hizo para windows phone es lo mismo que hay para android y IOS: office 365 ;)

Otra vez, no está para todos los Android y todos los IOS, solo para los que tengan Office 365. Es decir que tampoco está para los que tienen licencias compradas de Office normal, ya sea Officce 2013 o 2010 o anteriores. Por lo que lo tienen muy poquitos usuarios tanto de Android como de IOS.

jajajaja no esta para todos los android? ah bueno si te quejas de que algunos android y ios no lo soportan eso no es culpa de microsoft.
Pretender que los primeros terminales con android y ios lo soporten es como pedir demasiado no crees? pero te apuesto que cualquier dispositivo android o ios con mas de 512 de ram y dual core lo soportan ;)
No puedes pretender que con una licencia de office puedas utilizar office 365 que es algo totalmente diferente.

Chico háztelo mirar, si no eres capaz de entender lo que he escrito "no está para todos los Android y todos los IOS, """"solo para los que tengan Office 365"""". Es decir que tampoco está para los que tienen licencias compradas de Office normal, ya sea Officce 2013 o 2010 o anteriores".

Ahora dime que es lo que no entiendes para explicartelo despacito.

en serio te cuentas tanto entender mis respuestas? lee tu comentario, analizalo y luego lee mis respuestas.
El problema aquí no soy yo, eres tu y tu falta de conocimiento, ya mas o menos capto cual es tu problema.
Office 365 es el office movil, es la versión para teléfonos y smartphones, no existe ningún office 2013 (o cualquier versión que se te ocurra) para tablet o movil y mucho menos para WP ( a escepcion de las surfacer pro CON WINDOWS 8 VERSION X86).
Si te tomaras la molestia de usar un WP antes de salir a soltar ese tipo de cosas no te pasaría eso.
Al igual que en android o IOS, la aplicación de edición y visualización de documentos en windows phone se llama office 365, la gran diferencia con los demas SO es que en WP es nativa y con licencia gratis ;)

Y para rematarte te adelanto algo, microsoft saca mejores aplicaciones para android y ios que para windows phone, y no solo eso, sino que muchisimas de las app propiedades de microsoft no estan en WP y si presentes en android y ios ;)

De nuevo te repito que no entiendes mis comentarios porque no quieres entenderlos, ahora lo tengo claro.

Si te tomarás la molestia (como tu dices) en intentar leerlos y entenderlos, exactamente lo que demando es una aplicaciónd de Officce para Android e IOS, y que valga para todos los Android e IOS, tengan o no cuenta de Officce 365. ¿Lo entiendes ahora o te hago un esquema?

Porque Microsoft lo que ha sacado para Android e IOS, se llama "Office Mobile para Office 365", por lo que no es un Officce normal y es necesario tener Officce 365 contratado. Es decir, que deja fuera al 99% de usuarios de Android e IOS y a todos los usuarios de Officce normal que se han gastado un monton de dinero en sus licencias, incluidas las profesionales y empresariales.

Aquí de nuevo te tengo que corregir, dado que Officce 365 es una cosa y "Office Mobile para Office 365" es otra. Para móviles y smartphones se llama "Office Mobile para Office 365" y el Officce 365 es para ordenadores. Así que ni eso sabes correctamente.

Para rematarte (sigo usando tus terminos) ¿entonces que haces con WP? Ya que según tu, la propia Microsoft saca mejores aplicaciones para IOS y Android que para WP o incluso saca aplicaciones en Android e IOS y no las saca para WP. En serio, ¿qué haces con WP si la propia empresa te esta haciendo la cama?

AAAAAAAAAAAAAAAAH ok ya te entiendo, tu te quejas de que no sea una aplicación gratuita para android o IOS, en serio... eso es lo que logro entender de tu comentario. Te pregunto... por que la licencia de offices 2013 (o cualquier version) me tendría que funcionar para office 365 si son dos programas totalmente diferentes, con arquitecturas diferentes, etc?
Acaso el que yo haya adquirido una licencia de windows xp obliga a microsoft a darme una licencia gratuita de windows 8? acaso no te has fijado que cada vez que sale una versión de office arquitectura X86 tienes que adquirir la licencia?
Te has fijado que office 365 es una licencia de suscripción anual o mensual?
Por que no te quejas entonces de que te cobren las demás aplicaciones en android o IOS? ah ok ya comprendo, porque microsoft se quitó el problema de la piratería haciéndolo de suscripcion mensual o anual.

Que hago con WP? bueno, primero y principal ya compre el terminal, no pienso botarlo ni regalarlo y ni cambiarlo aun.

Yo si comprendo que el desarrollo de una app conlleva una inversión millonaria y que en este SO aun no hay suficientes usuarios como para garantizar el beneficio por el desarrollo de dicha aplicación.

Que hago en WP? tratar de ser diferente, buscar un hardware de calidad sin que me quieran estafar tanto.

¿Pero quien ha hablado de que sea gratis? Llevo no se cuantos comentarios hablando de que Micrososft ganaría mucho dinero si hiciera un Officce para Android e IOS, es decir, diciendo que sea de pago, DE PAGO.

Jajajajaja ahora quieres ser "diferente", muy parecido al THINK DIFFERENT de Apple y que no te "estafen". Suerte con eso.

Entonces por que te quejas taaaaaanto? amigo la aplicación que tanto deseas de pago de offices para móviles y tablets se llama OFFICE 365 y te cuesta mas o menos 7 o 8 dolares mensuales, cual es la queja tuya entonces?
Dije "que no me estafen TANTO", se que pretender que no me estafen es mucho pedir pero que no lo hagan tan descaradamente no es mucho pedir.

Un lumia 920 con un precio en amazon de 380$(pagina que se lleva su respectiva comisión mas la del vendedor) me parece mejor opción por su cámara y calidad de hardware que un S3 y gran mayoría de androids gama alta y sobre todo mucha mejor opción que un iphone 5 por su calidad-precio.
Un teléfono mucho mas resistente, con increíbles mapas, opciones de mapas (todas las variaciones de here maps y city lens y por sobre todo el uso sin conexión), su interfaz de cámara (camera pro y todas las opciones de edición nativa de imagen), por su fluidez y por sobre todo offices 365 GRATIS y pare de contar.

Que lo hagan, otro motivo más para usar Chrome o Firefox..

Otro que no lee los comentarios.

Y segundo, lo que acaba de lanzar es un aplicación capada y muy limitada de Officce 365 y sólo para los que tienen licencia de Officce 365. Es decir, que no lo ha sacado para todo el mundo.

-.-! obviamente tienes que tener licencia, o acaso en WINDOWS no te la exigen? jajajaja en windows phone también lo unico que hay es office 365, si no tienen un wp dejen de hablar chorradas.
En WP no necesitas licencia para office 365 pues la estas pagando con el teléfono pero te insto a que intentes utilizar esa misma licencia para windows a ver si te funciona.

Entonces me das la razón, ¿no? En WP lo tienen todos los usuarios de WP, pero en IOS y Androdi solo los usuarios de Officce 365.

Los usuarios de Android e IOS que tienen licencias de Officce 2013 compradas no tienen derecho a usar la aplicación, por ponerte un ejemplo.

Después de cinco años de existencia y cierta importancia de android..

Hoy en día es más perjudicial para WP no tener youtube que para android la ausencia deoffice....

"cierta importancia de Android".

Nada, que mil millones de teléfonos y tablets no son importantes.

Esta claro que para Google es más perjudicial no tener un Youtube en 20 millones de teléfonos (más o menos lo que hay de WP) a que Microsoft no tenga Officce Instalado y cobrando por ello en un mercado potencial de más de 1.000 millones de Smartphones y Tablets.

Ala a la camita a descansar que el sol y el calor te afectan mucho.

es lo que he dicho, que Microsoft ha esperado cinco años para sacar un office para android... (estaba siendo irónico con o de la cierta importancia de android...) y no es una app para todos... sino para los que están adscritos a office365

Lo siento, no he entendido bien tu comentario. Reconozco mi error, jejejeje como todo el mundo se metia conmigo...

Totalmente de acuerdo contigo, en serio.

O no sabes contar o no te interesa.

Mmmmm genial comentario, explicando tu punto de vista y opinión.

Pues nada, yo estoy en contra de tu comentario totalmente porque se contar y me interesa.

Microsoft ha lanzado una aplicación para IOS y Android, pero "solo para los que tengan Officce 365" y además está muy limitada y no funciona en tablets.

Es decir, ha sacado una porqueria de aplicación muy capada y solo para unos pocos usuarios.

Segundo, ni Microsoft ni Google ni Apple ni nadie puede diseñar aplicaciones de programas que no son suyos, estaría bueno que llegara Google e hiciera un Officce para Android ¿no?

Tercero, todas las aplicaciones de Google, se pueden usar desde el navegador web de Windows Phone ¿no? Maps, Gmail, Docs, etc etc. Pero el Officce de Microsoft no se puede usar de ninguna manera en Android e IOS.

"Ha sacado una porquería de aplicación" no leo mas...

Dios mío, cuanto es la comisión que te da Google por poner esos comentarios, si es buena me avisas y te me uno, necesito algo dinero.

OFFICE WEBS APPS se puede utilizar de cualquier navegador de Android, iOS, Linux o el que sea.

Aplicaciones de Microsoft en Android
- Bing
- Skype
- SkyDrive
- Outlook
- Lync 2010, 2013
- OneNote
- My Xbox Live
- Office Mobile for Office 365"
- Xbox SmartGlass

Bastante no crees.

Con respecto a Office espero que estés hablando de Office para las tabletas con Android porque si hablas de Smartphone tu comentario no tiene fundamentos quien diablos usa Excel en un teléfono para trabajar.

Si MSFT hiciera un Office completo para tabletas con Android costaría más que las misma Tablet y los que critican siempre pedirían la cabeza de Microsoft aunque fuera gratis y funcionara con suscripción con Office 365".

La aplicación de Officce es una porqueria porque esta muy limitada en cuanto a edición y creación de archivos y en cuanto a usuarios potenciales. Lo dice todo el mundo un poco entendido, que no quieras verlo ya es problema tuyo. ¿O es que ya has trabajado con ella y te parece genial?

Segundo, con tu razonamiento, ¿para que necesita WP el officce? Porque existe y lo puedes descargar, ¿o estoy equivocado? Y le puedes buscar la utilidad que quieras, solo para consulta, para cambiar un dato, para crear un primer boceto de un documento, etc etc.

Tercero, me da igual el coste, se trata de dejar de quejarse de que Google no hace una cosa, pero Microsoft no hace otra exactamente igual.

Y como tu dices, todas las aplicaciones de Google, se pueden usar en el navegador de cualquier SO, maps, gmail, buscador, youtube, etc etc. ASí que no se donde esta el problema de que Google no saque una aplicación para WP.

Para terminar, Skype no es propiamente de Microsoft (la aplicación) dado que es una empresa comprada a posteriori. La aplicación de correo Outlook (antes llamada hotmail) no la creó Microsoft, sino SEVEN.

Y ¿dónde están las demás aplicaciones de Microsoft en Android e IOS? Bing Maps, Reproductor de Windows Media, Internet Explorer, Antivirus, etc etc.

De nuevo te repito, primero aprende a escribir, segundo no insultes y tercero... mejor te denuncio y me quedo más tranquilo

Aprende a hablar y escribir, pero tu sigue insultando, que parece que es lo único que sabes hacer, aunque también lo haces fatal.

Si por lo menos argumentaras tus opiniones en lugar de insultar se te tendría en cuenta.

Además de escribir bien, que es lo mínimo que se le pide a alguien.

Ni voy a responder a tus insultos, no merece la pena ponerme a tu nivel.

hubiese sido épico sino fuera por los horrores ortográficos XD

"para cambiar un dato, para crear un primer boceto de un documento, etc. etc."...

Tengo una suscripción en Office 365" por un año, me baje la App de Office para Android en mi SG3 y puedes hacer todo lo que dijiste, pero es súper incomodo trabajar en esa pantallita con los dedos.

Pero según tu razonamiento quieres que MSFT haga aplicaciones de puta madre para Android y encima le exiges a "Internet Exploiter" Bing Maps usa los Nokia Maps (Lo puedes usar en el navegador como tu dices) Windows Media Player (¬ ¬) enserio... solo Android que es un SO para teléfonos necesita Antivirus.

Y ¿donde están las demás aplicaciones de Google para WP?
Google Music, Google Maps, Google Drive, Gmail, etc. etc.

Y si seguimos usando tu razonamiento ¿Para que una App de Facebook si podemos usar el navegador? ¿Para que una de Twitter? ¿Para que una de Pinteres?

¡De verdad, le estas exigiendo a Microsoft mas y mejores aplicaciones y nos dices que para las de Google utilicemos el navegador! Tienes que estar bromeado.

No me has entendido, lo que digo es que si exigimos a Google lo uno, debemos exigir a Microsoft lo mismo. Estoy totalmente de acuerdo en todo contigo, pero no me has entendido del todo, en serio.

Por poner un ejemplo, Microsoft nunca ha sacado una aplicación de Windows Live Messenger para Android e IOS, porque no le dió la real gana. Y nadie puso el grito en el cielo como ahora con la aplicación de Youtube.

Por lo que no se salva ni Google ni Microsoft ni nadie.

ah ok, no sabia entonces que youtube si era entonces inicialmente de google.... y yo que pensaba que esta la habia adquirido en una transacción millonaria al igual que microsoft a skype.

Internet explorer, bing maps, reproductor y lo que quieras mencionar... dime cual de estas aplicaciones serian alguna competencia a google maps, chrome, el reproductor nativo de android, antivirus de terceros, etc?

Explicate que no se entiende nada de lo que dices.

-.- que al igual que skype no es propiamente de microsoft youtube tampoco lo es de google, son software desarrollado por otras empresas adquiridas en transacciones millonarias.

Que microsoft no va a perder tiempo desarrollando aplicaciones para android como bing maps, media player, etc pues no haria competencia alguna a las de google.

Ahora si te entiendo. Perdona que antes no lo hiciera.

Pero Microsoft ganaría mucho dinero sacando una aplicación de Officce para Android e IOS. Desde hace mucho tiempo ganaría mucho dinero.

A parte, te digo que en Android la gran mayoría de la gente no usa ni el reproductor de video oficial ni el navegador de internet oficial. Con Maps si te puedo dar la razon, pero con las demas podría entrar y hacerse rápidamente con una cuota de mercado muy importante. Y si sacan un Bing maps con posibilidad de navegación sin conexion a internet también igual.

Comprendo pero date cuenta que microsoft no se pone a trabajar si no va a conseguir beneficios y dudo mucho que saque windows media player gratis y dudo mas aun que mucha gente este dispuesta a pagar por ello.
Si nadie usa chrome menos van a usar IE ya que chrome es mucho mejor.

Paco, te equivocas en muchas cosas.

Del primer punto, puedes acceder gratuítamete a las Office WebApp incluidas en cualquier cuenta Skydrive. Y de las cuales hice una serie de artículos hace unos meses.

Ni iOS, ni Android son sistemas operativos de trabajo. Son Sistemas Operativos para consumir información, por lo cual un Office no tiene mucho sentido.

Pero es más, son competidores de MS. Por lo cual el incentivo de hacer un Office para ellos, frente a mejorar sus propios dispositivos Windows 8 RT, son nulos.

En el segundo punto, también te equivocas. Google ya ha hecho su Office, en forma de las Google Apps. Si que puede hacer Google un Office para Android.

De hecho Google Apps ya utiliza el formato abierto y estándar de Office, para leer y escribir ficheros Word, Excel y PowerPoint.

Lo que pasa es que 15 años de evolución no se pueden realizar en tres años. Y esa es la ventaja que tiene y tendrá Office sobre sus competidores.

Fíjate si es cada vez más comun lo e construir sobre la aplicación de otro, que en el mundo del desarrollo, es casi obligado que todas las aplicaciones tengan API pública para que cualquiera pueda utilizarla o extenderla.

El tercer punto, te vuelves a equivocar. Todas las aplicaciones Web de MS funcionan en todos los navegadores. Más bien que mal, pero funcionan. En cambio las aplicaciones google en IE8 te alertan que no están soportados.

Los primeros, y los únicos, que se han atrevido a bloquear el uso de su aplicación Web dependiendo del navegador ha sido Google, impidiendo el acceso a Google Maps en la Web si entrabas con un IE de WP7.

Microsoft nunca ha hecho semejante barbaridad.

Por último, recordarte que Office NO es una aplicación Web. Es una aplicación de escritorio para ordenadores con sistema operativo Windows, y que ha sido migrada a ordenadores con Mac OS (un sistema operativo de verdad y no solo de consumo).

En mi opinion, lo que estamos viendo son una muestra de esas prácticas proteccionistas que tanto le han costado a Microsoft en su prestigio, y que ahora está poniendo en práctica la nueva dirección de Google.

A ver, resumiendo y llegando al final de tu comentario. Estoy totalmente de acuerdo, lo que hace Google no me gusta nada, pero no es la base de mi idea, mi opinión.

Mi opinión, mi idea, es que no se puede estar quejando la gente de una empresa porque no hace una cosa, cuando las demás empresas, incluso la que defienden a capa y espada, hacen exactamente lo mismo.

Te recuerdo que Microsoft se negó en rotundo hace ya más de 5 años en sacar Windows Live Messenger para Android e IOS, y solo hace unos meses saco una aplicación de correo medio-oficial para hotmail en Android. Y lo hizo porque le dió la real gana. Sin dar explicaciones.

Vuelvo a la última frase de mi primer comentario "Asi que, Google lo hace mal por no crear esas aplicaciones para WP, pero Microsoft lo hace igual de mal al no crear Officce para IOS y Android." y añado ni Officce ni otras aplicaciones.

Por cierto no me he equivocaco en nada como comentas, esta claro que existe Officce en a web, google apps, etc etc. Es que no tiene nada que ver con lo que expongo de exigir a Microsoft un Officce real y funcional para Android e IOS, para todos los Android e IOS, no solo para los cuatro gatos que tienen licencia de Officce 365. Y que fuera de pago claro (no vaya a ser que alguno piense que lo quiero gratis).

Y eso de que "Microsoft nunca ha hecho semejante barbaridad." permiteme que opine lo contrario.

Para terminar, esta claro que son competidores no son amigos del alma, asi que cada uno piensa en sus intereses.

¿A ti te suena Office Web Apps? ¿No? Pues ahí lo tienes.

Por cierto, Microsoft recomienda usar sus Web Apps para trabajar desde cualquier tablet Android o iPad.

Estaba hablando con pacorequena2, concretamente de su punto 3. Sé perfectamente que los servicios de Google están disponibles desde el navegador, simplemente comentaba que los de Microsoft también lo están.

Ya te han respondido, Google hace lo mismo con WP, recomendar el uso de los navegadores.

Me parece muy bien. No encontrarás ningun comentario mío maldiciendo a Google porque no saque sus aplicaciones para WP, me parece legítimo (aunque boicotear que otro lo hago sí es reprochable). Sin embargo, tu punto tercero de tu argumentación no se sostiene, que es lo que yo quería rebatir.

Perfecto, ahí me has dado. En serio.

si, la gran diferencia es que dudo que desde ese navegador se puedan subir o descargar videos ;)

Déjame ver si te entiendo. Osea.... tu estas queriendo decir que para android no hay ninguna aplicación que sea similar y use patentes de microsoft para la edicion y desarrollo de documentos .doc, .exe, etc?
El que microsoft tome la misma postura que esta tomando android significa que esta bloquee todas esas aplicaciones.
Se quejan de que microsoft saco office 365 para android hace unos meses pero te recuerdo que esta aplicación tiene solo 2 años de vida. Siendo sus inicios en terminales windows phone 7, que te hace pensar que primero tendría que haberla sacado para otros antes que su para su propio ecosistema?

No me entiendes o no quieres entenderlo.

Voy a explicartelo despacito.

Estoy diciendo que al igual que se exige a Google que haga aplicaciones para WP, habrá que exigir a Microsoft que haga aplicaciones para Android.

Te pongo un ejemplo muy clarito, Microsoft se negó en rotundo a sacar una aplicación para Android de Windows Live Messenger, porque no le dió la real gana. Y en su momento era el chat de internet mas usado en el mundo.

Eso es lo que digo, que si exigimos a una empresa, tenemos que exigirles a todas las demás lo mismo.

lo que yo te digo es: quien se queja de que un fabricante u otro no desarrolle para otra plataforma? la queja que hay de los usuarios es que google esta bloqueando las aplicaciones de terceros (específicamente microsoft)

De nuevo repito, es una aplicación de terceros que no cumple con los requerimientos de Google. Punto, no le des mas vueltas. Podemos estar de acuerdo o no con Google pero es su servicio, así que hará lo que le de la gana con ello. Al igual que hace Apple, Microsoft, Nokia, Samsung, etc etc con otros servicios y aplicaciones.

Claro, así como la edición y visualización de documentos, correos de hotmail (outlook) y sabrá dios cuanta cosa mas pertenece a microsoft que son usador por terceros en android o ios y microsoft no por ello las bloqueo o le puso requerimientos ridículos solo por boicotear. Estamos claro que lo ha intentado en windows, pero no estoy defendiendo a microsoft solo digo que tampoco hay que defender a google.

Totalmente de acuerdo, mmmm disculpa si se ha entendido que defiendo a Google, para nada, son igualitos todos, esa es mi opinión.

Cada empresa defiende lo suyo y va a ganar dinero sin pensar en ti o en mi o en los usuarios finales.

Eso es lo que digo, menos defender a una empresa y más exigir a todas.

Buen finde.

El problema, y la principal diferencia es que en windows miscrosoft no me puede bloquear nada, si pudieran no exixtiria la pirateria, en una tienda controlada por microsoft es posible bloquear cosas, si microsoft bloqueara la paguina de google perderaia mucha cuota de IE, cosa que no interesa.

Microsoft y Google están condenadas a llevarse bien, ademas por cada android que se activa Microsoft se lleva unos centimillos cosas de las patentes.

Tal como dices google puede bloquearnos a todos y Microsoft solo puede bloquear al usuario común, creo que con esto es escandalizanté que no se considere a google como una empresa de mucho cuidado, sin mencionar que claro que es posible bloquear una o dos cosillas en las aplicaciones locales y más si tienes control del SO.

Por otro lado, quien perdería más? Google tiene que abrirse si o si a través de un SO en un mundo en donde el SO más utilizado es Windows y en donde hay alternativas a su buscador como Bing, creo que no hay pierde, los usuarios de nivel bajo, simplemente no notarían cambios (digamos un 60%), los de nivel medio lo notarían pero un buscador no les presenta un motivo lo suficientemente de peso como para cambiar sus hábitos y costumbres (programas que usan, sistema de archivos, etc)(digamos que estos son el 30%), y por último los usuarios avanzados encontrarían la forma de hacerlo funcionar, pero con la cuota pérdida de más arriba en un par de años se perdería el motivo de porque echar andar google, pues si el 90 % usa Bing...

Yo creo que cosas como estas google las tiene muy presentes, y por eso su actual actitud, porque su actitud no es por mala fe, es por terror que presenta un SO móvil que no es de su propiedad, un SO del que tendrá que depender como en Windows, un SO que poco a poco crese y que en mi opinión es el SO móvil con mayor potencial (no porque lo vea muy guay, sino porque es el más factible de fusionarse con el SO más usado en el escritorio). Por eso y muchas cosas más google saco chrome OS y Android, porque si Microsoft llega a controlar el mundo móvil y también del PC google nunca sera más que nuestro buscador.

¿Estás seguro de que Google se va a ir al carajo si WP bloquea el buscador y el navegador? Tal cual están hoy las cosas, no sé si sería más bien lo contrario.

Por otra parte, no olvidemos de que la idea es facilitar las cosas al usuario. Al usuario "normal" se la pela si tal compañía se lleva mejor o peor con otra. Quiere usar los servicios que usa habitualmente, de la forma más cómoda posible.

jajajajaja microsoft lo intento en windows 8, intento que el único navegador fuese internet explorer y no le salió.
Por eso no critico tanto a google, solo digo que seria mejor una guerra mas directa, que google blooque todo en microsoft y microsf bloquee todo lo de google, a ver quien gana ;)

¿?

No he tenido la impresión de que los usuarios de Microsoft echen en falta aplicaciones Google. Para nada.

Todos tenemos acceso a ellas vía Web. Y aún así, ahora mismo el ecosistema online de MS ya empieza a darle sopa con ondas en muchas cosas.

De lo que nos quejamos es de las otras compañías como Whatsapp, juegos, Instagram, etc.

Que con los porcentajes de penetración de Windows 8 Windows Phone 8, aún no le interesa migrar sus aplicaciones.

Lo de hacer un Office para otro sistema operativo es extremadamente costoso. Y, te hago la pregunta: ¿Estarías dispuesto a pagar una licencia de 250€ para tener un Office completo en tu Android? ¿Y sabiendo que tienes una Surface RT completa por 350€?

Pos eso.

Esta claro que un Officce para Android o IOS completo no sería barato, lo tengo claro.

Ya he comentado en otro sitio o por aqui que se podría hacer algo así:
1. Una aplicación gratuita para ver documentos de Officce, solo para ver y consultar
2. Una de pago sencilla, como la que existe ahora para los que tienen licencia Officce 365, con un coste mensual, una suscripción en torno a los 4 o 5€ mensuales.
3. Una aplicación de pago potente, coste más alto, con todas las funciones, específica para tablets o algo así.

De esta manera, muchas empresas comprarian los paquetes 2 y 3 para sus empleados y Microsoft ganaría mucho mucho dinero con ellas.

Te has hecho un lío gordísimo, cariño.

Ladrónnnnnnnnnnnnnnnnn jejejejej

Así me gusta con respuestas apasionadas.

Por mi parte le creo a microsoft, ya que google "restringio la aplicacion"(eso es diferente a que microsoft no haya creado una de office)... ¿Al final los que salen perdiendo son los usuarios no?

Lee bien mi comentario anda, que lo que digo es que no se salva ni Google ni Microsoft.

Pero no me negaras, que Google podrá hacer lo que le dé la gana con sus aplicaciones, como hace Microsoft.

La APP Youtube está programada por Microsoft. Si Android sacara un equivalente a Office y Microsoft impidiera que se usaran sus formatos Sí seria una buena comparación.

Pero tu no te enteras de la misa la mitad.

jajaja te pregunto ahora, por que microsoft se mete 20 dolarillos por cada android que se vende? me imagino que alguna de sus patentes ha de usar no? que pasaría si microsoft las evoluciona y bloquea a google? que pasaria si solo aunmentase los requisitos para terceros??

Te digo lo mismo de antes, que Microsoft no puede hacer una aplicación de Youtube sin permiso de Google, ¿o es que no te enteras? Si hicera otra aplicación muy bien, pero si quiere hacer una aplicación como youtube y que se llame youtube no puede hacerla sin permiso y sin que Google la valide, dado que es propiedad de Google todo el servicio de Youtube. ASi que el que parece que no se entera eres tu.

Pasa exactamente lo mismo con Android, todas las marcas que fabrican terminales con Android, tienen que pasar si o si por el aro y pagar entre 15 o 20€ por terminal a Microsoft, porque usa varias de sus patentes.

En este caso, Google hace lo mismo, y le dice a Microsoft que si quieres Youtube en WP tendrás que hacerlo a mi manera, no a la tuya. Ya después podemos comentar si hace bien o mal, pero la cuestión es que es su aplicación, su servicio y sus condiciones, si las quieres bien, sino, no hay aplicación de youtube para WP.

Y en cuanto a formatos, los formatos de video de youtube los usa todo el mundo, puedes usar otra plataforma para subir videos. Al igual que puedes usar otro programa para abrir y editar documentos de Officce. Si no se trata de editar o no documentos o videos, se trata de que Microsoft se queja de que Google no le deja poner la aplicación de youtube en WP, y yo digo que pasa con Microsoft que no saca una aplicación de Officce totalmente funcional y para todos los Android e IOS (como ya tiene en WP).

ok, muy bonito tu comentario, ahora te pregunto: acaso micrisoft se esta quejando de que google no desarrolle aplicaciones para windows phone o de que las aplicaciones que ellos desarrollan para windows phone son bloqueadas por google?

¿Pero que parte de "Google es dueña y señora de Youtube" no entiendes? Si Microsoft quiere Youtube en WP tendrá que hacerlo como Google quiera y cumpliendo las normas que Google quiera.

Te recuerdo que Microsoft no le dio la real gana sacar una aplicacion de Live Messenger para Android, porque no quiso nunca.

A microsoft no le dio la gana de sacar una aplicación de una plataforma que pretendía asesinar (WLM) y tu te quejas de ello? Si las intensiones de microsoft fueran sido otras sencillamente hace que deje de funcionar skype para ios o android (el sustituto para wlm, por algo invirtieron esa millonada).

Microsoft es la dueña y señora de outlook, skydrive, office (incluida one note) y pare de contar y no por eso anda bloqueando el acceso desde android.

Google se siente dueña y señora del campo movil y no quiere un tercero tan peligroso que es dueño y señor en el sector desktop y laptop.
Si en estos momentos a microsoft se le da la gana de poner requisitos absolutamente ridículos en windows 8 para el uso de chrome, gmail, google, youtube, etc en windows ya yo no soy de los que se quejarían pues seria recordarle a google que si coloca trabas en su campo, microsoft se las pone en el suyo.

Microsoft con poner requisitos ridiculos para chrome y cualquier otro navegador y bloquear desde IE el acceso a gmail, youtube, etc veríamos como chilla google.

Tienes mucha razón en tu primer párrafo. Pero no puedo entender que compares la dificultad de crear una simple aplicación de acceso a un servicio online, en este caso YouTube, con la de desarrollar un software tan complejo como es Office desde cero. La verdad, no lo comprendo.

Si no hablo de la dificultad, pero Microsoft si tiene Officce par WP, así que no se porque no la hace exactamente igual para IOS y Android.

Simplemente para dar valor añadido a su sistema frente a los dos colosos, Android e iOs.

Pues lo mismo que hace Google, para dar valor añadido a Android e IOS sobre WP.

Si es que podríamos seguir así todo el día.

¿Dar valor añadido a un sistema que tiene más del 80% del mercado frente a uno que tiene el 3%? Eso no es dar valor añadido, es poner palos en las ruedas, nada menos que una barrera de entrada al mercado, cosa que puede penalizarse con multas millonarias si se trata de un monopolio (de hecho, Microsoft ya lo sufrió en su día, cosa de la que me alegré).

Microsoft tiene que dar algo más si no quiere perder la batalla de los smartphones, es decir, debe diferenciarse y lo hace con su producto estrella, Office.

Simplemente te he tomado la palabra en base a tu argumentación. Es que es lo mismo. Google para mantener su dominio del mercado tiene que seguir diferenciandose del resto al igual que Microsoft tiene que diferenciarse del resto para ganar cuota de mercado. Es exactamente lo mismo.

¿No te das cuenta que lo que pides a Google se lo deberías pedir a Microsoft? Es que o todos moros o todos cristianos.

Hablando de dicifultades, ¿Lo de cobrar por cada Android que es? ¿No es poner dificultades? ¿No sacar Officce para IOS y Android no es poner trabas al desarrollo como herramientas empresariales a las tablets de IOS y Android?

SI nos quejamos de Google, nos tendremos que quejar de Microsoft, porque hace exactamente lo mismo, y aún tiene más delito Microsoft porque podría estar ganando mucho dinero con Officce para Android e IOS desde hace mucho tiempo, mientras que las aplicaciones que se piden a Google son gratuitas.

¿No eres capaz de entender que lo que hace Google lo lleva haciendo Microsoft toda la vida? ¿No eres capaz de entender que lo mismo que exiges a Google con sus aplicaciones deberías exigirselo a Microsoft con las suyas?

La empresa que domina el mercado, hay casas que no las puede hacer, y lo que hace google es posible que se pueda considerar abuso de posición o monopolio...

Cuando tienes una cuota de mercado de más del 80% e impides según que... es fácilmente considerable monopolio al igual que pasó en su momento de windows con los web browser

Totalmente de acuerdo, si no defiendo a Google, es más que entren las instituciones europeas esas de la competencia a mirar que pasa, lo sigo en serio.

Lo que iba a contestarte ya te lo han contestado. No es lo mismo en tanto en cuanto las leyes dicen que no es lo mismo.

"¿No te das cuenta que lo que pides a Google se lo deberías pedir a Microsoft?"

Muy bien. ¿Puedes decirme tú qué es lo que le pido yo a Google? Como te dije en otro comentario, me parece una postura legítima que Google no quiera, por las razones que sean, desarrollar una aplicación para WP. Es más, incluso entiendo por qué Google hizo retirar la primera vez la aplicación de Microsoft. Los motivos que se dieron fueron la descarga de vídeos y la ausencia de publicidad, cosa que Microsoft ha resuelto esta vez. Sin embargo, ahora Google se desmarca con lo del HTML5, cuando ellos mismos no lo usan. A mí me han educado con la idea de predicar en el ejemplo. Por eso, entiendo que la actitud de Google es simplemente la de poner palos en las ruedas. Lo único que "pido" a Google es que deje de dar la nota de esta forma, tanto por su bien (no olvidemos que los usuarios de WP que quieren ver YouTube también son sus usuarios) como por el nuestro.

Como te dije en mi comentario anterior, en su momento, no hace mucho, Microsoft mantenía una actitud muy parecida y por ello fue castigada, cosa muy celebrada por mí (aunque no te lo parezca, no uso Windows como SO principal en portátil). Parece que ha aprendido la lección, y digo parece porque no pongo la mano en el fuego a que en el futuro vuelva a caer en el mismo juego sucio.

Hay que evitar que las grandes empresas abusen de su posición dominante, se llamen Google, Microsoft, Telefónica, etc.

"¿Lo de cobrar por cada Android que es? ¿No es poner dificultades?"
No. Los fabricantes (Samsung, LG, Sony...) no han ido a los tribunales a denunciar a Microsoft. Todo lo contrario, se han puesto de acuerdo con Microsoft sin pleitos de por medio. Eso para mí es un claro indicativo de que, en este caso, Microsoft lleva razón.

"¿No eres capaz de entender que lo que hace Google lo lleva haciendo Microsoft toda la vida?"

Considero esta pregunta contestada en mis anteriores apreciaciones.

Un saludo.

Jejeje si estamos de acuerdo, en serio. Entiendo que puede parecer que defiendo a Google, pero nada más lejos de mi intención.

Ya en mi primer comentario lo decia, Google esta actuando mal y los sistemas europeos de competencia deberían entrar de oficio a ver que ocurre aqui. Y Microsoft ha hecho lo mismo durante muchos años.

Si es que son empresas que solo piensan en su beneficio, y si pueden joder a las demas empresas lo van a hacer, ese es el punto de mi comentario, que no se salva ni una.

Buen finde.

Y de donde te fumaste que para androi o ios no hay office 365 (el office que tenemos en windows phone) ??????

EPIC, simplemente eso

Google esta tratando de dar el tumbazo a microsoft, saben que el futuro es lo movil, ya las laptop y desktop son cosas del pasado, y en el movil google y IOS mandan, no quieren a un tercero con tanto potencial, por que digo con tanto potencial? porque no es igual que IOS que es cerrado a que su hardware solo sea desarrollado por ellos, este SO es para x cantidad de fabricantes como lo es android y es más fluido que el suyo, con las patente de microsoft mas el apoyo de las patentes de nokia se pueden convertir en un coloso que no desea google en su segmento.

Youtube es gratis y como todo lo gratis ha de ser rentable de alguna forma.... No puedes culpar a Google De defender sus intereses...

Ese es el asunto google exige a Microsoft, por su puñetera guerra comercial, y para el que se rie de quien ha dicho que WP^es mejor que Android, yo si pienso que en muchos aspectos es mejor, y por su puesto menos complicado para un usuario de calle

Todos tienen sus pros y sus conmtras.. am i me encanta el mundo de posibilidades que tiene android y también me gusta la sencillez de WP.
Solamente has de decicidir que te gusta y elegir en consecuencia