Windows 8 ha superado las 40 millones de licencias

No dudo que Microsoft vaya a hacer buenos números con los precios por licencia que está sacando, son precios razonables al fin y al cabo, era hora.

No obstante, no nos engañemos. Quien viva de la informática a todos sus niveles (administración, educación, empresa y usuario), sabe que el usuario se "come con patatas" cualquier nuevo sistema operativo de Microsoft al adquirir cualquier PC que no sea clónico, es decir, cualquier PC de "marca". Cada vez que Microsoft saca un nuevo sistema operativo, obliga a todos los fabricantes que incluyen licencias OEM a ofrecer licencias de la nueva versión en todos los PC que no hayan salido del cuadro de distribución... con lo que posiblemente, más del 60% de esos 40 millones sean licencias OEM relativos a la compra de nuevos equipos.

Venderá unidades, no lo niego, pero de momento, las cifras no tienen nada que ver con la aceptación de los usuarios, si no más bien la distribución.

Me he comprado Windows 8 y lo he instalado en mi iMac.

El primer producto oficial de Microsoft que me compro ha conseguido que pase de Apple totalmente.

Si eso no es aceptación, ¿Qué lo es entonces?

¿Qué uso le das a tu iMac? ¿Trabajas con él? Ahora que disfrutas de Windows 8 y dejas OSX a un lado ¿vas a adquirir una a una todas las licencias que utilices, para tu flamante nuevo Windows?

Yo no digo que a ti te sirva o no te sirva, sólo digo que el mayor parque de equipos de Windows no pueden permitirse un cambio completo de plataforma (y mira que en esta ocasión si tiene un precio competente).

La mayor parte del parque de licencias legales corresponde a PCs con Windows preinstalado y a empresas. Pocas opciones hay en el mercado de consumo que permitan llegar a un gran almacén y llevarte un PC de marca, (que son los más extendidos, especialmente en el terreno de los portátiles) sin Windows. Las empresas, por contra, son empresas. Si un software les funciona, no cambian a una nueva versión por placer, incrementando costes para nada. O les aporta funcionalidad y algún tipo de ahorro, u olvídate, siguen con su viejo Windows 7 (te sorprenderías de la cantidad de empresas medias y grandes que todavía utilizan XP e incluso NT, y te asombrarías todavía más, si supieses la cantidad de pequeños comercios que todavía mantienen sus viejos 95, 98 o Me, porque no necesitan más, o porque sencilla no pueden cambiarlo si no quieren volver a pagar una barbaridad por una licencia de su software de gestión que funcione bajo Windows 7 u 8). Y a nivel educativo... salvo universidades, que suelen gozar de grandes descuentos por las ingentes cantidades de licencias que usan, el resto de segmentos (educación privada, pública, colegios e institutos) es muy complicado que incurran en un tremendo gasto por licencia (pese a que también tengan descuentos educacionales). Los presupuestos son limitados... y en esta época de crisis, todavía más.

Yo no critico que a la gente le guste Windows 8, cada uno con lo suyo (yo uso principalmente OSX y Win7 por necesidad), pero de ahí a publicitar que la acogida es estupenda, pues no... hay que ser un poco objetivos... y te aseguro que mi trabajo actual me lo permite, gestionar parques informáticos en empresas, institutos, administraciones, usuarios... y a día de hoy, todavía falta el primero que haya adquirido una licencia para remozar un equipo en producción. Quienes compran Windows 8, son en su mayoría usuarios que compran equipos nuevos o tablets, y aquellos que como a tí, os satisface el producto, pero créeme, no es la mayor parte del pastel.

MAC:TRABAJAR, PRODUCTIVIDAD.

WINDOWS: JUEGOS Y AUTOCAD

SIMPLE, pero no olvidemos que 40 millones de unidades son unas cuantas, y que Microsoft está vez si está interesada en hacer un ecosistema.

Hombre... sin ánimo de faltar... "juegos y autocad" es quizá una definición excesivamente escasa para el tremendo parque de equipos Windows y Linux destinados, por ejemplo, a la programación y gestión de bases de datos... pero oye, que alabo tu asombrosa capacidad de síntesis... O_o

jajaja, que buen comentario. Tu sabes tenia algo de bulla, y puse lo que más utilizo, te pongo Autocad porque simplemente en Mac es una porquería. De todas formas, como dices programación, bases de datos, etc, también es cierto. Pero si tengo que decir que ordenador se tira más tiempo arrancado, ese es el Mac.

apenas va un mes y ya lleva mas del 60% de Windows 7 y en diciembre es donde esta la gran venta de computadoras nuevas con widnows 8

Ya somos dos que no tocamos OS X desde que Windows 8 existe :D

Microsoft no obliga a los los fabricantes a instalar en sus pc su sistema operativo. Los fabricantes de pc saben que es lo que vende y por eso lo instalan, por que como tu dices hay que ser realistas y Linux no vende y esta mil veces comprovado

Linux no vende por que son 4 fabricantes que ha escondidas lo venden, Microsoft lleva muchos años en el mercado y el usuario se ha acostumbrado. Si tu fueras a cualquier tienda y solo te vendieran Linux y te machacaran con el marketing que te hace Windows otro gallo cantaria. El problema principal es por desconocimiento de la mayoria de usuarios domesticos.

La prueba de lo que digo lo tienes con Android (Linux tambien), vas a cualquier tienda de moviles y te ofrecen el 90% de moviles con Android y te bombardean con dicho S.O, resultado?: La mayor cuota en moviles, eso es asi de simple.

La gente no es tonta, eso lo has dicho tu, o acaso tu por no saber de aeronautica eres tonto?, simplemente serias un ignorante en ese campo como la mayoria.

Linux tiene la mayor cuota en servidores de internet, supercomputadores, sistemas embebidos, routers, moviles, etc.. y quieres hacer creer a alguien que saben mas los usuarios domesticos que compran Windows que los que se dedican a la informatica de pleno?

Casi todo el mundo va a comprar un PC y no sabe nada de informatica, no sabe que caracteristicas tiene dicho PC y cuando les preguntas "Que sistema operativo lleva?", siempre te contestan "No se, el que lleva el PC". Esa es la mayoria de la realidad.

En informatica, si te remites a la historia de la misma, triunfa el que sale primero y no el mejor, siempre ha sido asi.

Android tiene el Kernel Linux 100%, por que Linux es solo un Kernel y nada mas, OSX de Linux no tiene nada de nada, esta basado en un kernel Unix como FreeBSD bastante adulterado (Darwin)

Y lo de que fracaso de Linux en los netbooks a que te refieres?, Ubuntu tal vez?, Ubuntu es una milesima parte de Linux.

PD: Van a salir 3 sistemas para moviles nuevos que son Linux (Firefox OS, Tizen y OpenWebOs.)

Ciertamente un usuario sabe más sobre sus necesidades que ningún profesional de la informática del mundo. Y para muestra un botón:

Pidele a un buen administrador de sistemas o desarrollador que diseñen un Interfaz Gráfico... todos sabemos lo que sale. ;)

Ese, para mí, esa es la gran barrera de Linux. Que sus usuarios, profesionales con mucho conocimiento, y que hacen las cosas a lo "mero macho" (por consola), consideran que su criterio está por encima de los mortales, lo cual es totálmente erroneo.

Es como, valga la alegoría, que Alonso o Vettel consideren a los conductores como ignorantes por no querer utilizar un Formula 1 para viajar o ir de compras, aunque se les de el bólido regalado.

Sobre el fracaso en los notebook. NINGUNA distro fué aceptada, primero por los usuarios, y después por los fabricantes. Y eso que utilizar un vetusto y vilipendiado Windows XP les costaba dinero. Así se demostró de forma clara que no existen "Balas de Plata" y que no puedes utilizar un sistema operativo de servidor para cliente ni un WindowsXP para servidores.

Sobre la historia de la informática, no deberías hablar de oidas. Hay cientos de ejemplos de compañías que sacan sus productos antes y no se comén un colín, y viceversa. Una de ellas Microsoft, que ha sacado sus sitemas operativos SIEMPRE despúes de que lo haya sacado antes alguién. Y mira que bien le ha ido. Y ya no hablemos de Office, su producto estrella nacido despué de Lotus123, WordPress, etc. O de el lenguaje C#, nacido años después de Java.

Espero que tengan mucha suerte los 3 sistemas nuevos para móviles, siempre viene bien la sana competencia.

Muchos datos habéis dado, y la verdad a ver si nos informamos un poco mejor, tanto Linux como OSX son sistemas basados en un Kernel Unix. Un poco más de historia chavales. Un poco de la muestra:

Nucleo Linux: http://es.wikipedia.org/wiki/Núcleo_Linux

Nucleo OSX:http://es.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X

El único aqui que no deriva de UNIX es Windows.

El problema de Linux, es la complejidad para instalar cualquier cosa para un usuario corriente, que quiere un ordenador para cuatro cosas, el no quiero saber como es el código, o que coño es un repositorio. El solo quiere darle a un botón y que la máquina funcione.

Como ya te comentan confundes Linux con Unix, eso para empezar.

Para continuar, y es que encima lo remarcas tu, los usuarios normales son ignorantes, y pretendes venderles que instalen un SO basado todo en conocimientos tecnicos? Repositorios, instaladores manuales por comando, permisos para todo, incompatiblidades con programas 'de toda la vida'... precisamente usaron la distro Ubuntu porque intenta salvar las distancias con Windows en cuanto a simplicidad (reventando la esencia Linux a mi parecer) y ni así cuajó.

Los numeros profesionales usan UNIX, si, pero esos numeros no significan nada para el consumidor corriente.

El consumidor corriente quiere hacer doble click e instalar un programa.

Quiere usar Photoshop y Messenger. No quiere Gimp, ni pidgin, ni historias raras... si hasta instalar el Firefox tiene 4 comandos por terminal que hechan para atras!

Los numeros movil no tienen validez en la comparación. Primero porque por mas Unix que sea, nadie necesita comandos especiales tecnicos para hacer cualquier cosa con su smartphone, tan solo hacer clic en 'instalar', 'desinstalar' o 'abrir', y segundo, porque las compañias te colocan exactamente los mismos programas en Android, iOs y WP8, con lo cual de cara al gran público, decantarse por cualquier sistema movil se basa unicamente en aspectos de dinero y publicidad, y en segundo plano la interficie gráfica y el hardware.

Es mas, precisamente si los moviles Unix triunfan es porque han 'casualizado' el sistema para parecerse a un windows de escritorio. Lo mismo pasa con MacOsX, que aun siendo Unix, esta casualizado y las compañias aportan programas suficientes para el sistema como para que no encuentres en falta un Windows.

muchos no entienden que la surface no es exito porque ellos no quieren (sus socios para ser mas preciso).

Hubo presión de los Pattners de hardware para que su precio no sea reducido.