Microsoft Fluent Design System ofrece un diseño maravilloso pero ¿habrán aprendido en Redmond de Aero y sus fallos?

exacto. Aero era precioso, debieron hacer un Aero 2, mas evolucionado y no un desesperado Metro por conseguir una "unificacion en celulares, y pc" que nunca llegó a lograrse. aparte que como fue tan drastico nunca fue maduro, parecia una beta

Mejor poco a poco. Nos evitamos los "motines" de algunos usuarios cuando les cambian las cosas de sopetón, y tienen más tiempo y retroalimentación para hacer mejor las modificaciones pertinentes.

Pues no pretendía ser paternalista. Trataré de explicarme: cuando los programas de Office mudaron su interfaz de 2003 a 2007 -cambio radical- se montó un buen "pifostio" hasta que su uso se hizo habitual y todo el mundo percibió que si querían usar las últimas versiones de Word o Excel tenían que adaptarse a la nueva interfaz -más intuitiva, por cierto-, que la antigua no volvería; algo parecido ocurrió con la nueva interfaz de Windows 8, que pese a sus inconsistencias, tampoco era tan mala como algunos decían (la versión 8.1 mejoró algunas cosillas, como el botón de apagado, entre otras). De todos modos, no solo Microsoft ha tenido, y tendrá, problemas de ese tipo, también Canonical (desarrolladora de Ubuntu, te he leído en alguna ocasión y sé que lo conoces, pero tal vez otros no) ha tenido problemas con su Interfaz "Unity", desde sus comienzos hasta el momento actual, se ha dicho que volverán a Gnome (esto último tal vez requiera de varias puntualizaciones: no creo que abandonen todo el trabajo realizado, además, Unity es el Gnome-Shell de Ubuntu -vamos, que nunca dejó de utilizar Gnome-). Lo que quiero decir, es que una transición más suave permitirá una adaptación más fácil y llevadera al realizarse los cambios de forma gradual; los cambios, si bien no siempre son a mejor, tratan de mejorar lo ya existente (sin cambios no hay evolución, sin evolución, no hay futuro).

Estos cambios de concepto donde se aprecia su utilidad no es en la gente que está acostumbrada a uno anterior. Donde mejor se mide es en los noveles. Soy profesor de informática, y gran parte de mi tiempo lo dedico a gente que no han tocado un ordenador. Te puedo asegurar que el "ribbon", a pesar de parecer más intuitivo, porque ves los dibujitos, era más difícil de explicar. No siempre los dibujitos son más fáciles de entender. Y lo tengo comprobado.
Lo de Windows 8 ya era de aurora boreal. Se llegó al minimalismo que casi no había información a la vista. Para el que ya tiene experiencia se le puede pasar por la cabeza buscarlo, pero el que no tiene experiencia ninguna no sabe por dónde tirar.
El concepto de escritorio tradicional es tremendamente fácil de explicar y de comprender, por su parecido, en concepto con una mesa de trabajo. Se puede adornar como quieras, pero el concepto es estupendo. Se pueden hacer mejoras, yo tengo bastantes ideas de cómo mejorarse y no pasan por transparencias ni transiciones, pasan porque se parezca todavía más a la realidad. No al skeumorfismo, no me refiero a dibujitos de botes de lápices y papeleras realistas. Me refiero a intentar replicar la realidad.
Que por cierto, con la realidad aumentada, creo que vamos a llegar a ellos.
Si a través de un dispositivo estás viendo tu propia mesa y el acceso a cajones con documentos, o herramientas, la curva de aprendizaje será una ladera de cesped.

Puede ser que tengas razón en el tema de la realidad aumentada, pero lo que propone Microsoft parece un paso intermedio, hasta que el hardware necesario para moverlo todo tenga un precio razonable para la mayoría de mortales y pueda ser usado durante largos periodos de tiempo sin experimentar cansancio o cualquier otro tipo de molestia. Ya veremos lo que nos depara el futuro, pero parece que se está abandonando ese estado de confort en el que nos encontrábamos hasta ahora.